As family grows, nuclear family becomes extended family, then clan, then tribe, then nation. All along the same language is used between members of the this growing family to keep communication going. Family is preserved through communication and cooperation and for that you need a common language.
If all these people are linked genetically, through father to son inheritance, I believe that we can talk about genetic languages. R1a languages, R1b languages, I2a languages...As genetic tribes mix, genetic languages mix...If genetic tribes disappear genetic language might disappear as well, unless it was passed onto in full or in part to some other genetic tribe. Today's languages are evolved mix of old languages. This is why we can find ancient language structures and words in modern languages. Serbian language is a mix of R1a, I2a, E1b, R1b...languages. Irish language is a mix of R1b, I2a, I1, R1a...languages. But Russian is a mix of R1a and N languages. Spanish is a mix of R1b, E1b...languages. Basque is pretty much pure R1b language. This is why we can find certain linguistic traits in Serbian and Irish but not in other Slavic languages or Atlantic (or as you know them Celtic) languages. Because both Serbian and Irish share I2a language traits not present in say Welsh. This is why certain words are found in some Germanic and Slavic languages but not in French or other Germanic languages. Because the languages who have these common characteristics share common R1a language..
This image, explains what I mean:
This is why I believe that we can still find traces of old languages and cultures in modern languages and cultures. Hopefully the picture is worth thousand words.
The modern languages which are most interesting and which can give us the most information about the old European languages, are the languages spoken by populations which are genetic mix of old races. If these populations still show distinct geographical separation of these genetic subgroups, and if this genetic separation matches dialect separation, we have clear proof of genetic family language mixing, resulting in mixed dialects. These types of languages usually have multiple unrelated words for the same thing, each used within a particular dialect linked to a particular genetic subgroup within the population. Some of those words belong to the core language spoken by the dominant genetic family, but the others are obscure and have no roots in the dominant genetic family language. So what these kind of languages can give us is the translation of the words from multiple old languages into a dominant genetic family language. This can give us a key for unlocking the old genetic family languages of the minority genetic subgroups. If we compare these dialects with dialects related to the same genetic family groups from other parts of the world, and we find the overlap, it is most likely that we have found parts of the old genetic family language of the particular genetic family group.
One of such mixed languages is Serbian.
Genetic, archaeological, linguistic, ethnological and other data point at very important fact that in Serbian language and culture we have unbroken cultural, linguistic and genetic continuity through R1a population, lasting at least 12,000 years. This is why we can use Serbian language and culture to answer some of the oldest cultural and linguistic questions that are still unanswered. But Serbians are not all R1a. Serbians are a genetically mixed population. We have pretty much every old Y haplogroup present in Serbia in significant numbers. Most importantly we have huge I2a population which is probably indigenous to the Balkans, and which has also preserved their own culture and language and have added it to the mix which is today Serbian culture and Language. We also have large old R1b population in Eastern Serbia which has also added their culture and language to the Serbian mix.
If Serbs were pure R1a race, then Serbian language and culture would not have been so interesting. It is the fact that Serbs are such a mix of races, and that Serbian culture and language are such a mix of cultures and languages, which makes Serbian (Croatian, Bosnian) language and culture almost like a living cultural Rosetta stone. People in Serbia, preserved some of the oldest cultural and linguistic traits which have been lost in other parts of Eurasia populated by R1a, R1b and I2 people. And they provided us with mutual translations of these cultural and linguistic traits, through thousands of interlinked local cultures and dialects.
We have the same situation in Irish culture and language. It also hides some of the oldest I2a, R1a, R1b cultural and linguistic layers still existing in the world. This is why when we cross reference Irish and Serbian culture and language we come up with almost like a code which we can use to decipher things from these ancient cultures.
The principle is universal and can be applied to any language and culture.
I just need to add at the end, that I believe that genetic genealogy is important tool that we can use to help us understand the past. Full stop. There are no better languages and cultures and worse languages and cultures. There are no superior languages and cultures and inferior languages and cultures. Just different, old and new, related and unrelated languages and cultures.
Pozdrav,
ReplyDeletekoje je tvojd mišljenje o porijeklu I2a1b-Din kod nas? Imaj u vidu da je starosjedilačka teorija trenutno nevažeća i da se zna da je došla odnekud sa sjevera.
Kako se to zna? Takodje i ako je dosla sa severa nije na severu nastala. Kad je dosla u Evropu, kad je otisla sa Balkana ako je ikad otisla i kad se vratila ako se ikad vracala? Sve su ovo nepoznanice i svako ko kaze da zna odgovor na bilo koje od ovih pitanja ne zna sta prica. Ja licno mislim da je I2 u Centralnoj Evropi od Balkana do Baltika bar zadnjih 10,000 godina. Starosedelacka koliko je moguce biti starosedelac. Ali to je samo moje misljenje bazirano na genetskim podacima, arheologiji, lingvistici. I2 se odavde sirila po evropi sa metalurgijom, odnosno oni su metalurgiju odneli sa balkana na zapad i istok. Ponovo ovo je samo moje misljenje
DeleteZna se jer su najblize grane I2a Dinariku, I2a1b "Isles" i "Disles" prisutne iskljucivo na sjeveru Evrope, uglavnom u Britaniji. Takodje su lovci-sakupljaci iz Motale u Svedskoj i Loschboura u Luksemburgu pripadali I2a1b M423, predackoj za Dinarik. Ovi skeleti su procijenjeni na oko 6000 pne. Kenneth Nordtvedt je 2013. procijenio TMRCA (najskoriji zajednicki predak) Dinarika zivio u Poljskoj oko 500 pne, i naveo je da je njen danasnji raspored rezultat iznenadne ekspanzije koja se dogodila prije oko 2000 godina.
DeleteTrebas napraviti razliku izmedju I2 grana, jer npr. nasu i sardinijsku M26 granu dijeli najmanje 17.000 godina. Potvrdjeno je da su I2a1b (M423) nosioci bili lovci sakupljaci sjeverne Evrope, a ne metalurzi.
Vecina vjeruje da se ova haplogrupa nekako utopila u proto-Slovene i tako stigla na Balkan. Moje misljenje je da su je donijeli Goti, i sa njim se poklapaju datumi koje Nordtvedt navodi, kao i mjesto porijekla.
Kako onda objasnjavas da je I2 nadjena u rano bronzanim princevskim grobovima u Jamna kulturi, i u Centralnoj evropi? Ja mislim da je I2 bila veoma rasprostranjena u Evropi u jedno vreme, Ako pogledas gde se trenutno nalazi I2, u centralnom evropskom planinskom prostoru kao i po obodima evrope, sve mesta vezana za nekadasnje metalurske centre i trgovacke puteve, onda moramo da se zapitamo kako je to moguce. Sasvim je moguce da su delovi istog plemena koji poticu od istog pretka odlazili na razne strane, u razno vreme i da su neki od njih prezivljavali a neki ne. Takodje ljudi ne putuju samo u jednom pravcu. Ljudske migracije su cesto cirkularne. Ljudi odlaze i dolaze i postaje veome tesko da se odredi ko je odakle i kad dosao gde. Jos uvek imamo jako malo genetskih podataka iz starih skeleta da bi mogli da iole precizno odredimo kako se I2 kretala po evropi od trenutka kad je u evropu usla. Na primer ako je najskoriji predak dinarika nadjen u poljskoj u 500 pne, to ne znaci da je samo tamo ziveo u to vreme, vec da je tamo nadjen...
ReplyDeleteNe govorim o cijeloj I2 haplogrupi- jer je to veoma raznovrsna grupa stara vise od 20.000 godina i ukljucuje mnogo podgrana. I2a nadjena u centralnoj i istocnoj Evropi nije bliska Dinariku.
DeleteNajskoriji predak dinarika nije u Poljskoj nadjen vec je procijenjen, na osnovu danasnjih lokacija I2a1b "Isles" i "Disles".
Za sada su jedine predacke grane za I2a1b nadjene medju lovcima sakupljacima sjevera Evrope. Za I2a1b dinarik pretpostavljaju da je veoma rano postao dio proto-Slovena- ali ako to uzmemo za tacno, kako objasniti odnos R1a:I2a-Din koji je kod ostalih Slovena 4:1 a kod nas upravo obrnut?
Srboirac jesi ti ono pre neku godinu pisao o srpsko irskim slicnostima u jeziku i kulturi?
ReplyDeleteJesam :) Zasto?
DeleteOno tvoje na eupediji sto si pisao sam procitao i vidi se da ima slicnosti ali to genetika tesko moze da objasni zbog ovog razgranavanja I2 haplogrupe
ReplyDeleteTo sto sam tad pisao, pisao sam sa znanjem koje sam tad imao. Od tad sam mnogo jos sto sta procitao i naucio. Glavnina price je jos uvek onakva kako sam tad mislo da jeste, detalji su malo drukciji. Ako te interesuje sta sad mislim procitaj sta pisem na blogu. Ili mi ostavi email, pa mozemo da pricmo privatno.
DeleteI ja te jedva nadjoh, morala sam da se uclanim na forum, posto te Nemac ladno blokirao i prekinuo svaku diskusiju, uz 'opravdanje' "da nema sta dalje da se nauci"..., ali sam predpostavila da si nastavio negde prepisku, pa se zbog toga (kako rekoh) uclanih i nadjoh drugi forum, pa ovaj blog, i iznenadih se, jer sam tvoj blog zapratila jos pre par meseci, misleci da si Irac koji je ziveo u Srbiji ( izvini, nisam imala vremena da pregledam ceo blog da bih ukapirala kako stvari stoje, samo sam vec par puta naletala na tvoj blog trazeci nesto drugo..)..........Da te pitam vise stvari: 1) Koja je tacno tvoja teorija o jeziku kojim su govorili pripadnici kultura Lepenski Vir, Starcevo, Vinca? Sa kojim danasnjim jezicima ima najvise slicnosti? 2) Da li si proucavao koptski jezik i pismo ili te interesuje samo veza izmedju srpskog i irskog jezika? Ako jesi, da li i tebe zbunjuje sto je njihovo pismo prakticno cirilica, mada, slusajuci njihov jezik na nekoliko snimaka na YouTube-u nisam prepoznala previse slicnosti...a opet, Kopti su direktni naslednici Egipatske civilizacije i kako to dovesti u vezu? I da li treba? Samo da objasnim da nisam ni 5% tragalac do te mere do koje si ti (usao u materiju), ali se interesujem. Da imam vise vremena vise bih se time bavila. Ne pokusavam nista da dokazem i ne bih olako tvrdila nista, ali ne mogu da ne primetim neke stvari koje me kopkaju i koje idu u prilog tome da ovo jeste prostor sa koga je mnogo toga poteklo, ali se ne usudjujem previse da ulazim u tvrdnje ( u analize, i to licne za sada - da) ko su bili nosioci, a ko naslednici prvobitnih/drevnih kultura i jezika, posebno sa ovih prostora. Pre svega zbog toga sto imam utisak da su migracije naroda slicne talasima, jedni ostaju, drugi odlaze, neki se ne vracaju, drugi se vracaju dovodeci sa sobom trece, deo trecih migrira vodeci sa sobom deo i drugih i prvih, dodju cetvrti i pobiju se sa svima pre njih, nesto preuzmu njihovo, nesto donesu svoje...Ima jos nesto sto me VRLO zbunjuje, a to je sto sam, razmisljuci o precima dosla do zakljucka da je potpuno pogresno misljenje da poticemo od jednog pra-predaka, jer vecina nas voli da misli o nekakvom "rodonacelniku" loze kad je u pitanju porodica, ili jednog klana ili plemena kada su u pitanju narodi. Odnosno, dosla sam do zakljucka, da ako idemo u proslost, svako od nas ima citavu cetu predaka koja se moze izraziti u milionima! Jer je svako od nas imao mamu i tatu, koji su imali mame i tate, itd. Tragajuci na ovu temu, saznala sam o necemu sto se zove Ancestral Paradox, a radi se, pojednostavljeno receno o sledecem: svako od nas ko zivi u danasnjem vremenu, prakticno je u dalekom (krvnom) srodstvu sa SVIMA (!!!) koji su ziveli na planeti Zemlji, pre, recimo 8000 godina. To znaci da mi je predak mogao biti bilo koje nacije ili rase, a nacin na koji je sve objasnjeno (i koji meni deluje vrlo logicno), ako te zanima, mozes procitati na sledecim linkovima:
ReplyDeletehttp://www.genetic-genealogy.co.uk/supp/ancestor_paradox.html
http://www.gly.uga.edu/railsback/GenealComp1.html
http://io9.gizmodo.com/5791530/why-humans-all-much-more-related-than-you-think
drugi deo: Kako u tom kontestu gledati na veze izmedju naroda, kultura, civilizacija, jezika? Da li su u tom slucaju uospte bitne haplogrupe i koliko je genealogija validna nauka, jer postoji i drugo stanoviste koje tvrdi da su sve rase genetski, prakticno iste, tj. da nema prevelikih razlika. Te da su razlike u spoljasnjem izgledu medju rasama, rezultat, recimo: mimikrije i adaptacije tela i organizma na okolinu i uslove u kojima se zivi...? Ja licno ne mogu da verujem da je neko dosao i spustio 4 nepovezane rase na planetu. Prosto mislim, da kako su se izdiferencirali jezici i narodi, tako su se, vremenom izdiferencirale i "oblikovale" rase, ali to je druga tema. Pod tom predpostavkom, ako smo svi jedni drugima (prakticno) braca, ima li smisla traziti cije je nesto prvo nastalo, kad i tako, ako zagrebes, doci ces do zakljucka da je svako mogao da ti bude daleki predak. Sad mozemo otici i u neke druge teme i filozofiranja tipa ima li smisla traziti slicnosti razlike i koji su motivi? Jer ako je motiv da shvatimo da smo svi isti i ako ce nas rezultati povezati (kao sto ti pokusavas da povezes Srbe i Irce), zamisliti i povesti ka uzajamnom razumevanju i pomirenju, onda je to super! Ako su motivi da se jedna nacija, kultura, rasa..izdigne iznad druge, pa makar to bili i mi, pa makar i bila validna teorija da ima necega u tome da smo mnogo stariji nego sto se tvrdi, ako ce nas to jos vise posvadjati i podeliti sa svima drugima, onda mislim da to ne samo da nije dobro, nego je i opasno. Znam da puno pitam, a imam i jos pitanja:)? Pominjes porodicu kao nukleus u koj je nastao prvi jezik/komunikacija? Kako se uospte tebi cini ova teorija o Predackom Paradoksu, ima li ti logike? Meni je bilo jako tesko da poveruejm da je covek nastao od majmuna, ali isto tako mi je tesko da poverujem i u mit o Adamu i Evi kao prvim ljudima i jedinim ljudima, od kojih se svi potekli. Zapravo verujem u jednu drugu vrstu evolucije na osnovu koje imam predpostavku da nije doslo do pojave jednog coveka i zene u nekom kutku zemlje, shodno tome porodice, klana, nacije, na cije poreklo bi se bilo koja danasnja nacija mogla pozivati, vec da je doslo do istovremene pojave ljudi koji su evoluirali od/iz nekih drugih formi zivota, ne bas majmunolikih, mozda amfibija :), istovremeno u razlicitim delovima sveta...ali da se ne pravim mnogo pametna. Nisam u stvari sigurna u neko svoje konacno misljenje, tako i sad zapravo naglas razmisljam i volela da bih da na bar nesto odgovoris, ne moras na sve :). Pozz!
ReplyDeleteDobrodosla. Drago mi je da te ovo interesuje. I da imas puno pitanja. I ja imam mnogo vise pitanja nego odgovora. Sto je i normalno.
DeleteSeobe su jedno veliko klupce. Nikad se niko nije selio samo u jednom pravcu niti samo u jednom smeru. I ljudi tesko gube vezu sa starim krajem, makar ta veza bila samo kulturna, duhovna. Jako je tesko odmrsiti to klupko. Ja trenutno imam nekoliko konaca u rukama. To sto je van klupceta znam i razumem. Ali i ti konci se gube u klubetu i ko zna sta se jos tamo krije.
Nekada sam davao odgovore sa mnogo vise samopouzdanja :)
Sad moram da razmislim pa cu da probam da ti odgovorim bar na neka pitanja
Hvala na odgovoru :). I ja cu kad stignem da citam tvoj blog. Dosta sam vec procitala po forumima, ne znam odakle da pocnem :). Mozda od najnovijeg posta pa unazad. Pozz!
DeleteOdgovor broj jedan :) jezik i pismo nisu povezani. pogledaj sve jezike koji danas koriste latinicno pismo...Dakle to sto koptski i srbski koriste slicno pismo ne znaci da su koptski i srbski na bilo koji nacin povezani. ali ono sto je bitno je da sva fonetska pisma poticu od vincanskog pisma. Ja licno mislim da su Vincanci bili I2 haplogrupa. I2 haplogrupa je nadjena u grobovima u svim vaznim ranim metalurskim centrima u evropi...
DeleteHvala na odgovoru :), znam da jezik i pismo ne moraju neophodno da budu povezani, ali i jedno i drugo bi se mogli uzeti u obzir kada se istrazuje necija proslost, poreklo,istorija, pa bi se mozda moglo utvrditi da povezanosti medju narodima koji ih govore/pisu ipak postoje, kao sto i postoje medju narodima koji pisu latinicnim pismom, ako nista drugo bar su/smo na razne nacine uticali jedni na druge. Makar zbog medjusobne geografske blizine i povezanosti. Ali slicnost izmedju pisama (koptskog i cirilicnog) neosporno postoji, ta slicnost je tolika da prosto bode oci.
DeleteU pokusaju tumacenja koptskog najcesce se koristi grcki alfabet, s tim sto se visak od 7 slova koja se razlikuju, tumaci da dolaze iz demotskog pisma, iako je jedno od tih slova cisto cirlicno Ш, drugo koje se izgovara kao Dž je vrlo slicno cirlicnom, posebno onoj donjoj kvacici, a i druga slova lice na cirilcna,samo sto se drugacije izgorvaraju, F lici na pola cirlicnog Ф, itd. Svetski lingvisticki eksperti doduse smatraju cirilcu sestrinskim pismom ali ne i roditeljskim, pa u tom smislu hijerarhija ide ovako: egipatski hijeroglifi, proto-sinajski, fenicansko, grcko i demotsko, pa koptsko pismo...Intersantno je da su urezani natpisi na tzv. proto-sinajskom, pronadjeni na planini Serabit-El-Khadim.....:), verovatno slucajnost, ovo El-Khadim devojci srecu kvari... ;). A da ne pricam koliko buni njihova tvrdnja da je grcki mogao prethodti ili bilo kako uticati na koptski, laiku kao meni pre izgleda obrnuto, osim ako nesto nisam pobrkala loncice. Koliko znam drevni Kopti su bili direktni naslednici drevnih Egipcana. Za moderne ne znam, verovatno su, isto kao i mi, nakon islamizacije i tokom stotina i stotina godina izmesani. Koptski alfabet o kome pricam je drevna verzija. Sami Kopti ga ne znaju previse, niti govore koptski, oni govore i pisu arapskim, kopstki se koristi samo prilikom crkvenih liturgija, ali drevni egipatski/koptski spisi su pisani tim pismom.
Opet, kao laik, i na osnovu ovoga sto do sada znam, bez obzira sto jezik nije isti niti slican, ja ne bih ispustila (drevne) Kopte u pokusaju tumacenja sta se desilo sa (bar jednim delom) Vincana, jer sem sto znamo da su "misteriozno nestali", sever Afrike nije daleko, danas vidimo da ljudi za 40 dana dodju peske iz Avganistana, teoretski nije nemoguce da su nekim putevima, da li kopnenim ili morskim (usput ostavljauci za sobom tragove Vincanske civilizacije), dosli do Afrike i osnovali drevnu egipatsku civilizaciju, a nije nemoguce da su se rastrkali u raznim pravcima i osnovali i druge, zvanicno priznate kao prve i najstarije civilizacije, poput sumerske, itd. I opet, ogradjujem se naravno, dozvoljavam sasvim i da je ovo sto pricam/nagadjam lupetanje. Ali treba pogledati drevne koptske stele, nadgrobne spomenike, videti natpise i uvideti slicnost ne samo sa cirilicom, vec i sa vincanskim pismom. Spise koji ne samo da lice na cirilicu vec i na glagoljicu, itd.
Sto se tice haplogurpa, nisam njihov pobornik jer smatram da ogranicavaju i sprecavaju nas da zavirimo i tamo gde i ne pomisljamo da se mogu nalazati odgovori na neka pitanja. Kao i zbog opasnosti da se ode u rasizam/fasizam/nacizam, jer i Hitler je proucavao mitologiju, istoriju, itd. pa je malo zastranio, treba biti oprezan. Ne mogu da ne primetim da kad god se, na raznim forumima, povede tema o haplogrupama, vrlo brzo dodje do rasprave i svadje na temu superiornosti jedne rase u odnosu na druge, sto, po meni, obesmisljava svako proucavanje svega ovoga o cemu pricamo. Kao sto rekoh, lepota koja ja vidim u svemu je upravo medjuosbna povezanost svih sa svima, a ne razdvajanje.Pozz :)!
Kao sto sam ti rekao, slicnost izmedju cirilice i koptskog pisma dolazi od toga sto su oba nastala iz Vincanskog pisma. Dakle nema sanse da je koptsko pismo nastalo iz grckog. Ili je obrnouto ili je u pitanju paralelna grana.
DeleteTo u vezi seobe u afriku si u pravu. I verovala ili ne genetika to potvrdjuje. Ali ne preko I2 haplogrupe vec preko R1b haplogrupe. U 5. i 4. milenijumu pne I2 metalurzi su se razmileli po evropi i aziji trazeci rudnike. U centralno azijskoj stepi, u azovskom kraju, su se izmesali sa R1a i R1b i stvorili su Indoevropljane. Ovi su se onda razmileli po svetu. Deo je zavrsio u Africi, i to u Gornjem Egiptu, Nubiji, gde je stvorena pre egipatska kultura iz koje je nastala egipatska kultura. Ti R1b ljudi su i dalje u africi ali su danas crni...Dakle najblizi rodjaci belih zapadno evropljana su crni podsaharski afrikanci...Ovo je jako bitan podatak koji niko ne voli da cuje.
Haplogrupe su cinjenice, podaci. Kako ih ljudi koriste je problem. Genetski podaci ne mogu da se koriste sami u izolaciji, kao sto ni lingvisticki ni arheoloski podaci ne mogu da se koriste u izolaciji, jer to vodi u corsokak.
Poslednji genetski podaci potvrdjuju da su moderni ljudi mesavina najmanje 4 vrste pra ljudi. Dakle nismo svi isti i ne poticemo svi iz istog ljudskog korena. Ali to ne znaci da je to lose. Lepota ovog sveta je nastala upravo mesanjem i stvaranjem sve vise i vise razlika. Danas vidimo nasilno izjednacavanje svega i svakoga, guranje svih u istu kulturu, nametanje svima istog jezika, unistavanje svih kulturinh razlika koje su upravo bile ono najlepse sto su ljudi stvorili. Kad se ovaj proces zavrsi svet ce se svesti na masu sivih dosadnih i glupih klonova...Na zalost ovo je zadnje vreme za istrazivanje ljudskih kultura, jer ih uskoro nece vise biti.
DeleteSve si u pravu ovo sto si rekao, mozda je bolje da sam rekla da se ne slazem sa nacinom na koji pojedini ljudi koriste haplogrupe i sta sa njima pokusavaju da dokazu. Time bi trebali da se bave odgovorni ljudi, koji su u stanju da na sve cinjenice, pa i na haplogrupe, gledaju iz jednog sireg ugla. Ni ja nisam za uniformnost, vec upravo za negovanje tih razlika, ali ne u smislu da nas to razdvaja. Ali da se ne ponavljam. Moguce da i danas prisustvujemo nekoj vrsti novog, genetski modifikovanog Postanja i da cemo uskoro mi koji se ne podvrgnemo takvoj vrsti modifikacija ostati "primitivna" vrsta u odnosu na one koji to budu prihvatili i mozda je to sledeca stepenica u evoluciji. Kada kazem da su svi ljudi u osnovi isti, mislim da bi trebali da smo isti pred zakonom i nekim slobodama i pravima koja bi trebala da nam budu zagarantovana, na stranu sto je to samo deklarativno, sto u stvarnosti nije tako i sto ona polovina covecanstva koja misli da je superiornija, ugnjetava onu drugu polovinu, koju smatra inferiornijom. Cak i pod predpostavkom da je to tacno, dakle da su jedni superiorniji, ti isti bi trebali da budu odgovorni prema "inferiornijima", da ih predvode, usmeravaju i omoguce im da se i oni "uzdignu". Ali ja ne znam kakva je to superiorna rasa koja svoj napredak bazira na propasti i bedi drugih. Ili koja ravnodusno posmatra nedace onih kojima mozda uslovi zivota, podneblje, itd. ne dozvoljavaju da se bave sopstvenim razvojem. Ako cemo pravo, nije mali broj onih koji nas Srbe smatraju upravo inferiornima u odnosu na Zapadne Evropljane, recimo, ili na druge Slovene. Pozivaju se na svoju sklonost ka redu, radu, disciplini, dugom kontuinuitetu u svim oblastima umetnosti, dostignucima u nauci, prosperitetnoj ekonomiji i shodno tome zivotnom stilu, standardu, itd. Pri tom zaboravljaju da su za taj njihov porsperitet velikim delom zasluzne i njihove druge sklonosti, poput onih ka bezobzirnoj pljacki, robovlasnistvu i osvajackim pohodima sa nemerljivo vecom dozom krvolocnosti u odnosu na one koje prozivaju upravo za primitivnost, krvolocnost, kanibalizam, i ne znam sta sve jos ne.
Sa druge strane, za mnoge stvari koje danas sami sebi cinimo (mi Srbi), a Bogami i drugima, a Bogami i oni nama ( i tako u nedogled), ja zaista nemam opravdanja, sem za jednu, da nije bilo (niti ce) lako razvijati kulturu na ovoj vetrometini gde se na svakih 100 godina i cesce desavaju ratovi i razaranja. S obzirom na (previse dobar) geostrateski polozaj ka kojem svi imaju pretenzije, mi smo jos i dobri u onome sto smo uspeli da ocuvamo. Ovo nije prvi put gde tvrdim da je lako bilo svima drugima da razvijaju kulturu, civilizaciju i lepe manire u zaledju koje im je obezbedjivalo stotine godina mira i prosperiteta. Razlog zbog koga ja licno proucavam ove stvari je zbog zelje za odgonetanjem i desifrovanjem mnogih stvari iz proslosti koje su jos uvek zagonetke, uzmimo za primer samo razne drevne rukopise koji jos nisu desifrovani, a koji mnogo govore o nacinu na koji su nasi daleki preci ziveli, u sta su verovali, kako je to uticalo na njihov zivot, da li je on bio mnogo bolji i bogatiji nego ovaj sada i da li bi nam takva saznanja pomogla da promenimo svoje zivote na bolje, ako bismo povratili neka zaboravljenja znanja, vestine, itd. U tom smislu ne vidim problem da svoje daleke pretke trazim na bilo kojoj strani, iako znam za poslednjih 600 i vise godina da su bili, ali ono bas, skolski primer Slovena, i ja tako izgledam, ali to mi ni najmanje nije bitno i ne bi mi smetalo da mi je neki daleki predak bio bilo koje rase ili nacije. Da ne davim, u prilog tvom istrazivanju veze izmedju Kelta i Slovena, samo da kazem da je za mene to jedno te isto. Dovoljno je videti keltskog "brku" i "brke" sa stecaka (koje inace svi sa ovih prostora svojataju, a Bosanci pripisuju Bogumilima, sto nije tacno, u pitanju su bili nasi slovenski, rano-hriscanski preci ) pa videti da se ili radi o kontinuitetu ili o jednom istom narodu od kojih su jedni ostali, a drugi otisli dalje. Da ne pricam o slicnosti drevnih koptskih krstova i ornamentike sa keltskom i slovenskom, cak i ako je veza sasvim slucajna i cak i ako je slucajno i to sto predstave koptskih ranohriscana upravo odgovaraju predstavama ova dva naroda. Ok, hvala ti necu da te davim vise, mislim da je ovo i vise nego dovoljan broj vise nego dugih komentara sa moje strane. Hvala na gostoprimstvu i razmeni misljenja. Sad cu da citam i trazim koje su to 4 vrste pra-ljudi :). Za tzv. "Kiklope" znam da postoje materijalni dokazi u vidu skeleta, ne znam da li mislis na njih, kao i na Atlantidjane, pripadnike civilizacije "Mu", itd. Pozz!
DeleteNeadertalci, Denisovljani, Afrikanci, nepoznata vrsta cija je vilica otkrivena u pecini u srbiji...Svi su se mesali i proizvod smo mi danasnji ljudi
DeleteR1b grupa nema nikakve veze sa "indo-evropljanima"
DeleteNa osnovu cega to tvrdis?
DeleteJa se u haplogrupe ne razumem, ali razumem odlicno ruski. I Anatolija Kleseva sam slusao mnogo puta, citao i njegove knjige na ruskom. Dakle, on tvrdi da su arijevci, tj indoevropljani ustvari sloveni, i da danas na severu Indije ima oko 100 miliona ljudi sa R1a grupom, dok R1b grupe prakticno nema. To je najvazniji dokaz da indoevropljani nemaju nikakve veze sa narodima zapadne Evrope i da njihovi preci nikada nisu ni bili u Indiji.
DeleteKljusov ima svoje razloge zasto tvrdi to sto tvrdi. Takodje Indoevropljani ne znaci da su oni dosli iz indije ili da imaju bilo kakvu vezu sa indijom. Indoevropljani su ljudi koji govore jedan of jezika koji svi dolaze iz jednog pra korena. Ljudi koji pricaju te jezike su uglavnom vezani za haplogrupe R1a i R1b kao vecinske (sa I2a haplogrupom kao jako vaznim izuzetkom).
DeleteAko Kljesov tako tvrdi, onda ima razloga da mu verujem. Inace, prema Kljosevu naziv indoevropljani je vestacki naziv i nema nikakvog smisla koristiti tu rec, jer je taj narod imao ime i nazivali su ga Arijevci. I ja nisam rekao da su dosli iz Indije. Prema Kljosovu, migracija je bila upravo suprotna, iz Evrope preko ruske ravnice do Indije. Da je u toj populaciji bilo predaka danasnjih zapadno evropskih naroda, ostavili bi genetski trag na putu.
DeleteA sto se jezika tice, ne moram ja da objasnjavam ovde da li je sanskritu slicniji srpski ili engleski ili bilo koji zapadno-evropski jezik. Sve je umesto mene objasnio ovaj Indijac. Uporedjivanje srpskog sa sanskritom pocinje negde od 3-4 minuta: https://www.youtube.com/watch?v=ptDVaVlw9m4&t=2s
https://www.academia.edu/7091258/Macedonia_-_Ancestral_Aryan_Homeland._A.A._Klyosov_WHERE_THE_SLOVENS_AND_INDO-EUROPEANS_CAME_FROM
ReplyDeletechange everything what klyosov said about r1a, to I hpg old european culture and there's the truth. simply there's no evidence whatsoever that scythians/indoeuropeans/aryans spoke slavic language. only mutual consensus, but reallity is there's no evidence not even for a theory. jewish science is joking with us. on contrary everything suggests they were 'turko-iranian' speaking. whole central europe and baltic spoke slavic language less than 5oo years ago. slavic language is native european, indoeuropean theories are lies created to suppress the truth about old european culture. venet, etruscan, phoenician (venet), linear a and b, sanskrit all these languages are slavic (vedic) or derived from it.
Deletestvarno ne znam zasto sam napisao ovo na engleskom. izuzetno mi je drago da sam nasao ovaj blog. pozdrav autoru iz dalmacije!!
Поздрав. Један додатак, у виду пар питања, везано за хаплогрупе, посебно ову И2... Да ли је ико покушао да одреди хаплогрупе преко милион (можда и два) страдалих Срба у Другом светском рату, преко милион у Првом или више милиона страдалих Срба у овој службеној, признатој нам историји, од тзв. доласка на Балкан па до Првог светског рата...? Узимају ли се у обзир те чињенице када генетичари кажу како овде нема неке разноврсности у подгранама И2 хаплогрупе и како је најстарији наш претпостављени предак из Пољске? Такође, када се од стране генетичара тврдило како је у Украјини највећа разноврсност подгрупа И2 хаплогрупе, да ли се водило рачуна о томе да је било најмање 2 велика (а ко зна колико мањих) таласа сеоба Срба у том правцу, а са Балкана и то у релативно скоријој историји који су и тамо употребљени да успоставе војну крајину за Русију (због чега је уосталом Украјина изгледа и добила то име - дакле није да се може рећи да их је било мало)? Ово око "базена" подграна И2 хаплогрупе у Украјини (па и Пољској), се користи као доказ (од стране службеника) о тамошњем исходишту Словена, па самим тим и као доказ да се тзв. "Сеоба Словена" у 6.-7. веку заиста и десила. Наравно, такав приступ је сам по себи бесмислица, јер нпр. можда највећи "базен" свих хаплогрупа и њихових подгрупа је Њујорк. Дакле, њиховом логиком, Њујорк је исходиште свих људи на планети. "Базен" хаплогрупа и/или њихових подграна на једном месту је само доказ велике количине досељавања на тај простор, а не да је тај простор расадник истих...
ReplyDeleteOvo je jako vazno pitanje. Unistavanje Cenralno Evropskog Slovenskog zivlja nije izvrseno samo na Balkanu. To je uradjeno na celom prostoru od Balkana do Baltika. Juzna Danska, Istocna Nemacka, Austrija, Svijcarska, Madjarska, Rumunija...Pogledaj sve one Slavonske toponime...Gde su ti Sloveni danas? Najkrvaviji rat u Evropi, Tridesetogodisnji rat, je vodjen u Slovenskim zemljama...Sta mislis ko je tu ubijan?
Delete